На наш сайт в разделы «Вопросы» нередко пишут владельцы старых автомобилей с просьбой порекомендовать масло для двигателя. Чтобы не писать каждому развернутый ответ, мы решили осветить этот вопрос в статье. Тем более, что он весьма неоднозначный. Есть два подхода к выбору масла для старого мотора, и у каждого есть доводы в свою пользу.

1. По заводским рекомендациям

Любой производитель вместе с моторами выпускает технические регламенты по их обслуживанию – в их числе оптимальный интервал для замены масла и тип допуска смазочных материалов, которые подходят для мотора. И в этих регламентах ни разу не было никаких оговорок, что при достижении определенного возраста или пробега нужно начинать использовать другие смазочные материалы. У всех производителей одно масло на весь срок службы.

В этом есть определенная логика, ведь конструкция мотора не меняется с возрастом и пробегом. Выбор конкретного масла строится именно на конструктивных особенностях: температурной нагрузки, сечениях каналов системы смазки, характеристиках камер сгорания и прочая-прочая. Эти вещи у мотора не меняются, тогда почему нужно менять масло?

Есть и еще один аргумент – практика показывает, что один тип и даже марка масла при долгой эксплуатации переносится мотором чуть лучше, чем постоянная смена «химии». По-хорошему, при смене типа смазки нужно делать промывку, но кто сегодня так сильно заморачивается? Когда заливаешь тоже масло, что и было – замена и дешевле, и быстрее.

Противники жизни по техническим регламентам обычно приводят два аргумента. Во-первых, не всегда эти регламенты пишутся для пользы владельцев автомобиля. Есть масса примеров, когда заводские рекомендации направлены на удобство и доход самого производителя. Во-вторых, срок службы машин в этих регламентах весьма скромный. На обычные легковушки класса B производители отводят в среднем 6 лет и 180 тысяч километров пробега. Серьезно?!! Они реально предполагают, что машину с пробегом в 180 тысяч километров просто возьмут и выбросят на свалку? В таком смысле действительно можно давать рекомендации на весь срок службы, потому как даже не самые надежные модели 180 тысяч худо-бедно проезжают.

Есть и еще один сомнительный момент для тех, кто не хочет жить строго по инструкции завода – что делать с моторами не старыми по пробегу и состоянию, а старыми по конструкции. По России до сих пор ездит куча иномарок 1980-х годов выпуска. В те времена никто и слыхать не слыхивал о синтетических маслах. Двигатели той эпохи рассчитаны на минералку, но значит ли это, что нужно игнорировать технический прогресс и не использовать более современные смазочные материалы, потому что так «завод написал»?

2. Замена масла на другое

Как видите, у позиции «использовать то, что предписал завод, весь срок жизни автомобиля» есть несколько очень сомнительных моментов, поэтому мы понимаем наших читателей – вопрос действительно возникает не на пустом месте. Но если задуматься о переходе на другое масло, то в каком направлении думать? Мы не погрешили против истины написав в прошлом разделе, что конструктив мотора с годами не меняется, но меняются его характеристики из-за износа деталей. Поршневая подстирается, кольца коксуются, на клапанах образуется нагар, сальники теряют герметичность. Моторы в возрасте более подвержены таким болячкам как течь и угар масла. Полностью решить эти проблемы сменой бренда или состава «химии» не получится – чудес не бывает, но немного сгладить ситуацию попробовать можно. Самый частый путь – переход на чуть более густое масло чем использовалось для мотора в «молодости».

Почему более густое? По логике трущиеся детали уже истерлись, им для защиты нужна пленка потолще, логично использовать смазку погуще, да и через сальники ее меньше будет выдавливать. С расходом не очевидно, но более густое масло по идее должно меньше угорать (хотя на практике бывает и иначе). Ну и самое главное. Если пользы от перехода на более густое масло и не будет заметно, то и «убить» мотор таким решением тоже вряд ли получится. А вот неправильно выбранное жидкое масло для силового агрегата куда как опаснее.

Однако противники есть и у подхода «лить погуще», ведь вполне очевидно, что с более густым маслом возрастает нагрузка на уже не новый масляный насос, и что «отдаленные» от картера элементы двигателя (типа гидриков или фазовращателей) могут смазываться чуть хуже. Да, если использовать масло ненамного более густое (например, 5W40 вместо «штатного» 5W30), то большого негатива для мотора не будет, но и особой разницы от перехода тоже. А если нет разницы – зачем что-то придумывать?

Рациональный подход

Перечисление аргументов за и против сторонников разных подходов могло уже запутать – так что, переходить в «старости» на другое масло или нет? Правильного ответа на этот вопрос нет, на практике никто не смог доказать ни техническую пользу, ни технический вред от смены смазочного материала, да и доказать это сложно, ведь каждый мотор эксплуатируется в уникальных условиях, нельзя взять два двигателя и сравнить. Да, большая часть специалистов считает, что от перехода с возрастом на чуть более густое масло мотор скорее выиграет, но есть и люди, которые активно доказывают противоположную точку зрения, и их слова не кажутся бредом.

Но техника техникой, а есть и обычный бытовой подход. А он вполне очевиден – если мотор уже устал, угар уже великоват, а сальники не держат, то дорогая смазка большого смысла не имеет. Она только будет сильнее опустошать кошелек владельца, а жизни мотору не добавит. Замена тут напрашивается не из-за технологий, а из-за экономики. Перейти на масло подешевле и подливать – звучит, может, не очень приятно, но ничто не вечно в этом мире, любому мотору рано или поздно придется отправиться на свалку, вот тут и сэкономленная на более дешевом масле денежка пригодится.

А что делать владельцам пожилых моторов, у которых пока нет выраженных признаков старения? Можно и на прежнем масле остаться, а можно и попробовать чуть более густой вариант. Никто доподлинно не знает, какой из этих путей куда приведет.

С уважением, Александр Нечаев.