В Европе на большинстве заправок нет никакой градации в выборе бензина – есть только бензин и дизель. У неподготовленных российских туристов это вызывает удивление: как же так – у нас на крупных АЗС стоят огромные билборды, на которых перечень и разнообразие – 92-й, 95-й, 98-й, а в последнее время еще и 100-й. И это не считая особых моющих, фирменных или брендовых марок. О них мы как-нибудь еще поговорим, а пока сосредоточимся на теме какой из «обычных» бензинов лучше заливать – АИ 92, 95, 98, 100.

Версия производителя

Казалось бы, что за вопрос – что написал производитель на лючке бензобака, ту марку бензина и нужно использовать. Производитель же лучше знает конструктивные особенности своей техники и на каком топливе работает она работает лучше. Увы, но такая логика срабатывает далеко не всегда. Вот четыре характерных примера.

1. Лет 7-8 назад АвтоВАЗ для всех своих моделей вдруг начал предписывать использовать строго 95-й бензин. «Приора», «Калина» и даже старая «Нива» (ой, простите, 4х4) вдруг потеряли возможность заправляться 92-м. При этом моторы во всех моделях архаичные, конструкция примитивная, никаких технических требований для повышения октанового числа нет. Поговаривали, что уложиться в новые экологические нормы АвтоВАЗ смог только на 95-й бензине, поэтому и официально запретил использование 92-го. А то, что покупателям приходилось переплачивать – так кого это волнует.

2. Volkswagen Polo седан первых годов выпуска имел предписание производителя работать на 98-й бензине. 95-й допускался в качестве исключения, чисто доехать до «нормальной» АЗС. Первые владельцы машины были немного в шоке, они же вроде покупали бюджетный седан, а заправлять его приходилось как спорткар. К счастью, после рестайлинга производитель стал указывать для Polo 95-й бензин.

3. Двигатель Renault K4M используется на куче автомобилей разных брендов. Renault без проблем разрешает эксплуатацию этого мотора на 92-м бензине, а вот в инструкции на Lada Largus было написано 95-й и 98-й. Почему, ведь мотор ни на йоту не поменялся? Сия загадка велика.

4. Новый мотор Renault, который используется на Arkana, имеет очень сложную конструкцию. У него прямой впрыск, турбонаддув, напыление на стенках цилиндров вместо гильз, очень жидкое масло, и 150 «лошадок», снятых со скромных 1,3 литра объема. По всем признакам такой мотор должен работать на топливе с высоким октановым числом, но производитель официально рекомендует 92-й бензин. Пробеги таких машин слишком малы, чтобы делать далеко идущие выводы, но пока такая рекомендация больше выглядит как маркетинговая уловка.

Все эти примеры мы привели, чтобы показать – к официальной точке зрения по использованию бензина прислушиваться можно, но это не догма, ведь у производителя нет цели сэкономить деньги покупателей и он может указать более дорогое топливо по тем или иным причинам.

Версия «железа»

Если информации от производителя верить нельзя, то как определить какой бензин заливать? Кто-то отталкивается от степени сжатия мотора, мол, на 92-м можно ездить если она меньше 9,5, а если больше уже нужен 95-й, но это формула из карбюраторных времен (кто-то даже может вспомнить метод перевода на 80-й бензин с помощью второй прокладки блока, но это реально олдскул). Современные системы впрыска творят чудеса и позволяют использовать бензин с невысоким октановым числом даже на моторах с большой степенью сжатия. Кто-то считает, что других бензинов кроме АИ-92 в России не делают (мол, там одни присадки), поэтому заправляется только им. Кто-то льет самое дорогое, что есть, типа оно качественное. Но все эти способы выявления оптимального бензина очень сомнительные.

По нашему мнению, лучшим показателем для определения типа бензина являются собственные ощущения. Можно просто поэкспериментировать, залить бензины разных марок и сравнить работу мотора, динамику, расход. Конструкция двигателя, тип впрыска, наддув или его отсутствие, да даже манера вождения – все будет вносить свою лепту. Если мотору будет плохо на низкооктановом топливе, то он это явно продемонстрирует: вибрацией, тягой, нестабильной работой.

Пробовать все подряд при этом не обязательно – для обычного серийного мотора выбор обычно сводится к 92-му или 95-му бензину, забираться в экспериментах выше смысла нет. Более высокооктановые истории необходимы для тюнинга, который с распространением турбомоторов стал проще и доступнее. Накатил новую прошивку за пару тысяч рублей и вот авто уже прибавил в мощности на 20-30%, но железо-то осталось прежним, просто на него выросла нагрузка. В такой ситуации увеличение октанового числа будет очень кстати. Владельцам тюнингованных подобным способом автомобилей есть смысл попробовать 98-й или даже 100-й бензин. Но, опять-таки, это не догма, нужно проверять на каждом конкретном авто.

Версия денег

Есть распространенное мнение, что бензина с более высоким октановым числом автомобиль меньше расходует из-за более высокой эффективности сгорания и что за счет расхода можно даже снизить затраты на топливо при использовании более дорогого топлива. Такие вещи отлично проверяются экспериментом и недавно журнал «За рулем» такой провел. У них были две Vesta, с мотором 1,6 и 1,8, а также три типа бензина – 92-й, 95-й и 100-й.

Пройдя один и тот же трассовый маршрут на каждом из них, испытатели замерили экономичность и мощность. Да, расход бензина на 95-м по сравнению с 92-й немного снизился, но разница была на уровне погрешности: 0,1 литра на 100 км у одного мотора и 0,4 литра на 100 км. Такой разницы явно недостаточно, чтобы окупить переплату за более дорогой бензин. При этом тестировщики не заметили разницы в динамике, да и на стенде моторы показали схожую мощность. А если нет разницы, то зачем платит больше? Интересно, что 100-й бензин вообще ничего не смог улучшить показатели по сравнению с 95-м, с учетом его цены это просто деньги в трубу. Выхлопную, конечно.

Такой тест наглядно показывает, что если мотор хорошо работает на 92-м бензине, то этот вид топлива скорее всего будет и самым дешевым в эксплуатации – тем, кто в первую очередь думает про экономию, более высокооктановый бензин не нужен. Другое дело, если машина на 92-м работает плохо – тут без 95-го не обойтись.

В целом, изобилие на российских заправках это, скорее, хорошо. У водителей появляется выбор – кто-то предпочтет самый дешевый вариант, которого хватает для спокойной езды, другие хотят получаться от каждого километра максимум и готовы за это платить. Важно только определиться со своими приоритетами.